当前位置： 萨那 >> 萨那歌曲 >> 萨缪尔森的ldquo伪命题rdqu
1.
最近工作的强度挺大，所以基本上每周只能更新一篇文章。本人尽量确保文章内容不复杂，少使用术语，展开的逻辑清晰。
中美 的热度下降很快。朋友圈内出现一片关于“萨缪尔森贸易比较优势”的文章，据说反全球主义这就是利用这个理论基础作为论据，进一步鼓吹 。那篇文章我看过，理论逻辑是成立的，但不免有断章取义之嫌。就好比话只说了前面半句，后面那半句没出来，便被广泛引用了。
我们经常曲解一些正确的道理。
有人说儒家提倡以德报怨，迂腐！
我说放屁，分明是你书读的太少。
原文是有人问孔子：以德报怨，如何？
孔子的回答先是反问句：以德报怨，何以报德？
然后陈述他自己的观点：以直报怨，以德报德。
对于贸易的比较优势，他们又犯了同样的错误。
2.
原理很简单，假设中美两国做生意，中国的产品是A，美国的产品是B。这里为了简化而省略汇率的问题。
中国A技术飞跃时，并不会对美国产生影响。因为A的产量多了，在需求不变的前提下，A的价格会下降。美国商品B依旧能够得到保证。
但如果当中国也掌握了B的生产技术，这就会让其对美国B产品的需求减少，进而美国B产品的价格降低，出口贸易值减小。
若原本两国贸易持平，那么随着中国开始生产B，美国便会出现逆差。
所以，只要中国引入B技术，就一定会美国产生“威胁”。
基于这个结论，美国对中国宣战，贸易开打。
其实这是个伪命题，萨缪尔森的大名被政客用来做了一次背书，就像P2P公司找了狼教授……
中国开发市场吸引外资进入的目的就是学习并掌握先进的制造技术。哪怕你（美国）不提供，我们自己也会想到办法。原子弹都能造出来，何况一些小小的机器人手臂？
改革开放本质是美国企业主通过利用中国廉价的劳工，降低了生产成本，提高了经营利润；中国将这些加工品出口给美国赚取了外汇，老百姓收入提高；美国人民可以购买到更加便宜的商品，节省了支出用于其他消费，免收通货膨胀的困扰。从这几点看，比较符合纳什均衡。
中国用市场换增长，人民用劳动换收入。
美国企业用基础技术（含金量低）换取更大收益。
美国老百姓用失业换取更低价格的商品。这里要说一句，失业在20年前对美国影响和今天不同。 部分工人可以经过再教育升级到更有技术含量的工种；第二，美国福利待遇优厚，单凭失业金日子比中国当时工人过得更滋润。
所以，大家都为了得到某样东西，支付了相应的代价。
等价交换，非常公平。
3.
小时候喜欢打篮球，放学后往往分成两组三三对抗。我有个绰号叫做“广灵三井寿”，在对手看防下跑动、接球、急停、跳投的命中率实在太高。因此我们经常可以打赢高年级的学生。
然后学长们不高兴了！
你们，那个啥……下一场，必须让我们先进3个球。否则……
后面不用说下去我也明白。打球我们能赢，打架则必输无疑。
所以只能放水。
久而久之，成了惯例。他们若发挥得好，我们便可以认真地打。但若被我们打得太惨，那么下一场变主动打假球。
现在，这个高年级名字叫特朗普。
4.
让我们假设这种情况的发生：
虽然中国掌握了B产品的生产技术，美国B产品的出口量降低。但突然有一天，美国新研发出了产品C，并用来进行贸易。
于是，中国就得支出更多从美国进口C，于是美国从贸易逆差变成了顺差。
若不是苹果自己作死，国人对其产品的痴迷程度估计到今天还是很深。而华为手机能有今天的地位，从数据分析角度看便是苹果创新增速小于华为的创新增速。
技术创新是产生价值的源泉。
当我们打破比较优势理论的封闭性，就会发现贸易顺逆差会根据多种因素而发生变化。其中一个便是创新：技术层面，应用层面，产品层面，商业层面。
不用担心推广的问题。既然连美国大选投票都可以干扰，那么消费者意识诱导便更不在话下。这种看似公平的伪民主压根经不起推敲，询问你的意见只是表面的尊重，实质上不会改变任何的结果。
相比之下，我们的大选则更加纯粹。
除了Facebook和剑桥分析，日常消费中的消费诱导并不是个案。难道你们忘记前不久一篇关于放弃动物皮草的推文了？满满的爱心正能量的背后是巧妙的信息扭曲和潜意识引导。
另外还有今日头条的千人千面。其实你的选择行为是早就被安排好的，只是自己不知道而已。
愚蠢的罪孽，远大于凶恶残暴。
5.
我们总是觉得别人给得太少。哪怕送给你别墅，可还是觉得不够！
中国的进步是持续性积累的结果。我们的劳动比例远高于美国，特别是女性。这么看来，美国的贸易逆差更显得理所当然。说句赤裸裸的话：是你们（米国佬）太懒！
发展过程实质是一个试错的过程，必然需要承受相应的痛苦。执政者在特定情况下会牺牲短期的利益来赢取长期的优势。
我所看到的是：父母这一辈的生活条件比祖父母这辈更好，而我们的孩子会比我们这代更好。
至少，他们在课堂上不用担心被人用枪扫射。
遇到问题的时候，一个人在反思自己能做些什么，而另一个却伸出手指：你们都特么是猪猡。
请问……你……是哪一个？
Hanson