萨缪尔森关于“幸福”的谬误（大家都来学点经济学，办一所中国的夏山学校）1.著名经济学家萨缪尔森为“幸福”给出了一个方程式：幸福=效用/欲望。效用通俗地说，是某物或某事在一个人心中的主观价值，及对一个主观目标的满足值。显然，效用是人的主观感觉，取决于偏好，每个人的偏好不同，即追求的目标函数不同。举一个例子，一瓶水对于一个登山的人和一个在办公室的人来说，在他们各自的心中的价值是不一样的，这个差距还甚至会非常大，当然对于他们的满足大小也大大地不一样，虽然在市场上一瓶水的价格是一样的。当然这一个例子有点特殊，因为登山的人出汗多，身体缺水（更需要水），办公室有空调，在办公室的人并不那么口渴；另外，山上取水也没有办公室方便，水资源缺乏，供应严重不足。所以，这个例子，对于“主观价值”这个概念区分度不够。再举一个例子，一个篮球，一瓶香水，市场价都是元，如果让一男一女去选择，假设这个男士爱打篮球不爱时尚，这位女士爱时尚不爱篮球，而且选择的商品仅是自用。这里，这个篮球对于这位女士的效用或许只是10元，或许有可能为负，毕竟放在家里需要储藏空间（这也是成本）；而香水对于这位男士的效用或许只是20元，也或许是负值，因为他可能认为一个男人身上撒香水有失他男子汉气派。一个人，不论他是贫是富，无论他是坏蛋还是天使，他们行为的目标却有一个惊人的共性（这也最大的人性）-自觉或不自觉（有意识或无意识地）追求个人利益最大化。当然，在一个人追求利益最大化的过程中，有成本的支出，还有风险。支出，除了我们普通人熟悉的“直接支出或是财务成本”，还有经济学家不厌其烦想让我们普通人了解的“机会成本”（当你做一件事的时候，就失去了做另一件事的机会，另一件事能给你可能带来的利益就是机会成本。比如，你加班，把工作做得更好，取得老板的赏识，就没有时间陪女朋友看电影，失去一次取悦女朋友的机会）。爱时尚不爱篮球的女士，之所以选择香水，而不选择篮球，虽然两者价格一样，但追求个人的最大化利益，这位女士和所有人一样，香水对她的满足值大于元，而篮球可能只有10元或更少。显而易见地，效用越大，一个人所收获的幸福越多。这位女士选择香水（效用大）而不选择篮球（效用小），她更幸福；而位男士选择篮球（效用大）而不选择香水（效用小），他更幸福。这一点，我相信，所有稍有逻辑或常识的人，都会和我一样赞同萨缪尔森的观点：效用与幸福正比。2.但是，萨缪尔森认为幸福与欲望成反比，就是说：欲望越强，幸福值越低。真的是这样吗？我的意思是，欲望真的“一定”会与幸福值成反比吗？如果是这样的话，欲望对幸福而言，那岂不是成了一个极大的“妨碍因子”了，为什么这与我的直觉不一致呢？是我的直觉错了，还是这个公式有不完善的地方呢？如果其他因素不变的情况下，有不有这样的情形：欲望强，幸福也会增多呢？也就是说，在效用一定的情况下，仅仅是欲望增强，幸福也随着增加呢？而不是减少。如果有“刚好”的例子，就可以轻而易举地，推翻萨缪尔森的“幸福公式”，可我目前没有想出一个这样的情形。但是，我的直觉怎么就是觉得，有一点不对劲呀。欲望怎么会成为了幸福的“阻碍”了呢？难道不是欲望利用得好，会增加幸福吗？难道所有的欲望都是妨碍幸福的吗？出现这个问题，是大家对“欲望”这个概念的认知不一样，如果萨缪尔森认为欲望就是“贪婪”的话，我是认同他这个幸福的公式的。显然地，一个人越贪婪，他就越难以满足。显而易见地，贪婪与幸福成反比。我认可的幸福公式是：幸福=效用/贪婪但，欲望=贪婪吗？我不这么认为。3.在我看来，在“贪婪-欲望(0)-理想（梦想)”这样一个谱系里，欲望更显得是一个中性的东西。如果把“梦想”看成一个有方向的欲望，一个有理性的欲望，一个适应社会的欲望；而贪婪则是一个无节制的欲望，一个疯狂的欲望，一个反社会的欲望。如果在理性的加持下，欲望强，只是代表动力强；而在没有理性的加持下的欲望，欲望强，就代表了贪婪值更高。显然地，理性对幸福的贡献是成正比的，但幸福公式不用理性的因子，因为理性增加，效用也会增加。也就是说，理性对幸福的贡献，已在效用值里得到了体现，不用重复计算。这样，虽然在对欲望做了一些区别，但幸福=效用/贪婪这个公式的适用范围则减少了一半。反而远远不如，萨缪尔森的幸福公式的表达力。如果公式是这样子呢：幸福=效用/f(欲望,理性)至于f(欲望,理性）函数是什么样子的，这一点，我不管它，但它必须符合：.没有理性加持，越贪婪，值越大.如果在理性的加持下，欲望没有了贪婪的属性时，这个值可以被看成一个常数或变化幅度小的区域。4.我试着用这个新公式来分析一个高考学生的幸福。一个学生的学习成绩好，效用高，幸福也大。一个学生的成绩突然由班级30名提升到了班级第10名，这个10名的效用肯定比原来某位一直稳定在10左右的学生效用值更高，同样是10名，这个学生更幸福。但如果一个学生预期（心中想要的）的名次是第5名，他的幸福可能就没有如果他的预期是第10名（9，10，11都可）的时候高。这是因为，他可能有些贪心，即，他没有清醒地认知到自己的能力和当下付出可能带来的效用（成绩），过高地估计了成绩。如果他的理想（当下学习）是进入班级前3），这是他的欲望，这个欲望越强，他的学习动力越强，但他对自己的当下的学习情况（目前的在班上的位置，与第3名的差距，自己的努力情况，自己的学习能力，自己的资源，等等）有一个清醒的认识，并不期望与自己情况不符的一个进步速度，此时，他的欲望显然不会明显地影响他的幸福值（随成绩变化）。5.经济学家，使用“效用”，而不是使用在现实生活中人们追求的“财富或成功”。因为，财富是一个相对可以用客观标准来衡量的，而效用和幸福都是一个很主观的东西，有的人不怎么有钱，也可以非常幸福。《倚天屠龙记》中的主角张无忌，对他而言，财富或权力，都不能太多地增加幸福，他的幸福就是和赵敏在一起过自由自在的生活-虽然这个自由自在的生活离不开一定的财富。以物质财富而言，现在农村的人，绝大多数都比陶渊明要多，但幸福的程度却不一定比他更高。显而易见地是，当有了一个基本的财富后，财富之外的追求会相对地更能带来效用。这个基本的财富，“基本”二字，如何界定，是一个经济学的问题。如果一个人的第9个财富付出的成本是x，第10个财富的成本是x+2，而突然地，第11个财富需要的成本为3x或5x，甚至10x（这里的倍数看情况），那么说明第10个财富是基本财富。自这个点后，投入多了许多许多而收入增加很少很少。正如所见，幸福，离不开理性，而学习经济学可以在这一点上，给我们很多帮助。

转发是最好的赞赏

转载请注明:http://www.qiaorenliangg.com/sndl/18571.html